28（第2页）

他强调，这纯粹是出于学术交流的目的，希望能听到一种“游离于主流体系之外的真实声音”

。

这封邮件让我陷入了沉思。

李老师的措辞极其诚恳，姿态放得很低，并且给出了充分的匿名保障。

他看重的，似乎真的只是音乐本身。

另一方面，经过庭审，我的身份已不再是秘密，继续完全隔绝于外界，似乎也失去了部分意义。

或许，在确保绝对安全的前提下，有限度地、以纯粹音乐的方式与外界进行交流，并非不可考虑？

我没有立刻回复李老师，而是将这件事和邮件内容转发给了沉寒舟，想听听他的看法。

如今，在一些重大决定上，我发现自己会不自觉地想要参考他的意见。

这并非依赖，而是一种经过风雨洗礼后形成的信任与默契。

沉寒舟的回复很快，出乎意料地，他没有表示反对，而是给出了一个更审慎的建议：

「李志远背景干净，动机看似纯粹。

可考虑接受，但需额外防护：1.使用全新、无法追踪的加密虚拟号码及邮箱与他单线联系此次事宜。

2.提供片段需做音轨及音色处理，增加辨识难度。

3.明确书面约定使用范围及保密责任。

此举可视为一种试探性接触，观察反应，亦是对你音乐价值的一种确认。

」

他的思路清晰而冷静，既考虑了风险控制，也看到了潜在的价值。

他甚至将这次机会，看作是对我音乐价值的一种“确认”

。

这个词，轻轻触动了我内心某个柔软的角落。

我采纳了他的建议。

我注册了一个全新的加密通讯方式，联系了李老师，同意了他的请求，但附加了他建议的所有安全条件。

李老师喜出望外，连连保证一定严格遵守约定。

几天后，我挑选了一段近期即兴创作的、带有海风意象和Blues色彩的吉他旋律片段，进行了必要的技术处理，确保无法溯源到我个人后，发给了李老师。

我没有抱太大期望，只是将其视为一次安全的尝试。

一周后，李老师发来了回复，语气激动不已。

他盛赞那段旋律的独特性和情感张力，说它在学院内部的小范围研讨中引起了热烈讨论，几位资深教授都认为其“充满了野生的生命力和深刻的在地性思考”

。

本章未完，点击下一页继续阅读